微吧推荐
查看所有吧>>
活跃用户
    司法考试民法免责事由重要考点整理

    民法中的免责事由是司法考试中的重要考点,相信很多司考小伙伴们都想弄清楚法定免责事由和约定免责事由的区别。下面就帮大家对免责事由的内容进行逐一分析。

    《中华人民共和国侵权责任法》第三章中规定了不承担责任和减轻责任的情形。

    司考免责事由重要考点:与有过失

    第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。

    本条是关于与有过失的规定。与有过失又称“过失相抵”或 “混合过错”。一般认为,混合过错的提法是不妥的,因为在无过错责任原则调整的领域,对加害人不考察过错,而过失相抵是与有过失的法律后果。

    一、与有过失的构成

    1、受害人的行为是损害发生或扩大的共同原因。也可能受害人的行为是损害扩大的单独原因,但将损害后果作为整体来研究时,受害人的行为是损害发生的共同原因(也有的学者认为,受害人对损害的扩大有过错的,对扩大的损害部分单独负责)。损害发生的原因,不仅包括损害本身发生的原因,也包括损害原因事实成立或发生的助成原因,即受害人在损害发生的起因上有过失。

    无行为能力人或限制行为能力人的受害人的行为构成损害发生或扩大的共同原因时,依据最高人民法院对赵正诉尹发惠案件的批复意见,应推定其法定代理人有过失,适用过失相抵。

    2、受害人的行为须为不当。受害人的行为无须违法,只为不当即可。所谓不当行为即为自己的利益或在伦理的观念上为不当。这种不当行为既包括积极的作为,也包括消极的不作为。消极不作为构成过失相抵分为三种情况:一是重大损害未促其注意;二是怠于避免损害;三是怠于减少损失。

    3、受害人须有过错。既包括固有意义上的过失,也包括对于自己的过失。受害人的代理人对损害发生或扩大有过失时,视为受害人的过失,适用过失相抵。

    二、与有过失的效力

    包括两方面:一是除法律有特殊规定外,过失相抵不会导致赔偿责任的完全免除,而只是减轻加害人的责任,即由受害人与加害人根据具体情况分担损失。二是过失相抵究竟是当事人主义还是法官职权主义?理论通说和司法实践均认为应当是法官职权主义,当然不排除加害人可据此主张减轻相应的民事责任,法院不待当事人主张,应依职权适当减轻加害人的民事责任。

    三、与有过失的适用范围与限制

    与有过失当然适用于过错责任(包括过错推定责任)。《人损解释》第2条作了限制,即侵权人因故意或者重大过失致人损害,受害人只有一般过失的,不减轻赔偿义务人的赔偿责任。

    与有过失也适用于无过错责任。《人损解释》第2条第2款作了限制,适用无过错责任侵权行为时,受害人有重大过失的,可以减轻赔偿义务人的赔偿责任,受害人只有一般过失时,不减轻赔偿义务人的赔偿责任。

    司考免责事由重要考点:受害人故意受损害

    第二十七条 损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任。

    本条规定对行为人免责,是指损害完全是因为受害人的故意造成的,即受害人故意的行为是其损害发生的唯一原因。如果有证据证明损害是由于受害人的故意造成,但也有证据证明行为人对损害的发生也有故意或者重大过失的,应适用本章第26条与有过失的规定。例如甲在高速公路上自杀,乙驾驶的机动车已经超速,发现甲后也没有采取任何避让或者制动措施,反而加速冲向甲,造成甲的死亡。如果有其他证据证明乙的行为是故意的,则乙构成杀人罪,并且应当承担相应的赔偿责任;如果有证据证明乙的行为属于重大过失,例如醉酒驾车,乙也应当承担相应的赔偿责任。

    本条规定适用于过错责任自不待言,从现有法律规定看,本条也适用于无过错责任。具体包括:

    (1)本法第70、71、72、73、78条规定;

    (2)道路交通安全法第76条第二款规定

    (3)水污染防治法第85条第3款规定,水污染损害是由受害人故意造成的,排污方不承担赔偿责任。

    此外,产品质量法虽然没有规定“受害人故意造成损害”的免责情形,但从一般逻辑推论,如果生产者能够证明自己的产品没有缺陷,并且能够证明损害是因受害人故意造成的,当然应当免除生产者的责任。例如,照相机生产商在其产品使用说明书中警示:照相机电池不能用火烧烤,如果使用者故意违反产品使用说明书中的警示,拿照相机电池在火上烤,电池爆炸造成其损害,生产者无须承担责任。

    需要说明的是,如果受害人过失的行为是其损害发生的唯一原因,行为人是否免责应区分不同情况:在过错责任领域,行为人应完全免责;在无过错责任领域,应适用与有过失。

    司考免责事由重要考点:第三人造成损害

    第二十八条 损害是因第三人造成的,第三人应当承担侵权责任。

    本条是关于第三人原因造成损害的规定。

    广义的第三人原因包括第三人过错和原因,狭义的第三人原因仅指在无过错责任侵权行为中,第三人无过错,但其行为对损害的发生或扩大具有原因力的情形。本条完整的表述应当为:“因第三人的过错和原因造成损害的,应当由该第三人承担责任。”

    一、第三人过错

    狭义的“第三人过错”是指第三人过错是损害发生或扩大的唯一原因;广义的“第三人过错”还包括第三人过错是损害发生或扩大的部分原因。

    (一)“第三人过错”的特征

    1、“第三人”是独立的主体,不属于加害人一方(即第三人与被告不存在任何隶属关系),也不属于受害人一方。如果第三人属于加害人一方,比如用人单位的工作人员在工作过程中造成他人损害的,用人单位不能以其工作人员作为第三人,提出“第三人过错”的抗辩。用人单位应当对工作人员造成的损害,承担替代责任。如果第三人属于受害人一方,则可能构成与有过失。

    2、第三人与当事人无过错联系。如果第三人与加害人存在共同过错,则构成共同侵权而承担连带责任;如果第三人的过错与加害人的行为竞合但不构成共同侵权,由第三人与加害人按照原因力的大小承担按份责任。


    (二)“第三人过错”的法律后果

    当第三人过错是损害发生或扩大的唯一原因时,则应免除被告的责任,由第三人对原告承担侵权责任。当第三人过错不是损害发生或扩大的唯一原因时,只能是减轻被告的责任。但本条只是一般性规定,法律对第三人过错有特别规定的,适用特别规定:

    1、本法第44条和86条第1款规定,即使完全由第三人过错造成的损害,也应首先由被告承担责任,被告不能以第三人造成损害为由,对原告(受害人)进行抗辩。被告赔偿后才能对第三人行使追偿权,但从终局责任上讲被告是无责的。

    2、本法第68、83条的规定,由原告选择责任承担人,如果原告向行为人主张责任的,行为人不能以损害是因第三人造成为由,向原告进行抗辩,而应首先赔偿损失,然后向第三人追偿。

    3、本法第86条第2款规定,第三人造成的损害由第三人承担责任,被告可以“第三人过错”造成损害为由对原告(受害人)进行抗辩。如《电力法》第60条第2款规定:“因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的,该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”

    二、第三人原因

    其法律后果与上述相同:当第三人行为是损害发生或扩大的唯一原因时,则应免除被告的责任,由第三人对原告承担侵权责任;当第三人行为不是损害发生或扩大的唯一原因时,只能是减轻被告的责任。法律另有特别规定的除外。

    司考免责事由重要考点:不可抗力

    第二十九条 因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。法律另有规定的,依照其规定。

    本条是关于“不可抗力”的规定。

    不可抗力是独立于人的行为之外、不受当事人意志所支配的现象,是人力所不可抗拒的力量。行为人完全因为不可抗力造成他人损害的,表明行为人的行为与损害结果之间不存在因果关系,同时表明行为人没有过错,如果让行为人对自己无法控制的损害结果承担责任,对行为人来说是不公平的,也不能起到教育和约束人们行为的积极后果。因此,很多国家都将“不可抗力”作为“免责事由”予以规定。


    一、关于不可抗力的含义

    各国立法对不可抗力的规定不尽相同,理论界、实务界对不可抗力的理解也莫衷一是。概括起来有“客观说”、“主观说”和“折中说”。“客观说”强调不能避免并不能抗拒的外来力量。“主观说”强调当事人虽尽最大努力仍不能预见的客观情况。“折中说”强调当事人尽最大谨慎也不能预见、不能防止发生的事件为不可抗力。我国民法通则第153条规定,“不可抗力”,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况,采“折中说”。

    关于对“不可预见”的理解,应是根据现有的技术水平,一般对某事件的发生没有预知的能力。人们的预知能力取决于当代的科学技术水平。某些事件的发生,在过去不可预见,但随着科学技术水平的发展,现在就可预见。例如现在对天气预报的准确率达到百分之九十以上,人们对狂风暴雨的规避能力已大大提高。

    可否预见的标准,对于一个普通人应以一般善意人的认识能力和关注程度判断;对于负有特殊义务或责任的人应以一个具有相关专业知识人的认识能力和特别关注程度判断。

    关于如何认识“不可避免并不能克服”,应指当事人已经尽到最大努力和采取一切可以采取的措施,仍不能避免某种事件的发生并克服事件所造成的损害结果,表明某种事件的发生和事件所造成的损害后果具有必然性。

    二、不可抗力的适用范围

    除法律有特别的限制性规定外,不可抗力广泛地适用于过错责任、过错推定责任和无过错责任。法律的限制适用主要针对的是部分无过错责任:

    (一)不可抗力不能作为免责事由。本法第71条规定,民用航空器造成他人损害的,民用航空器的经营者只有证明损害是因受害人故意造成的,才不承担责任。《邮政法》第34条规定,汇款和保价邮件即使由于不可抗力造成的损害,邮政企业也不得免除赔偿责任。

    (二)限制不可抗力的范围。本法第70条规定,民用核设施的经营人在发生核事故的情况下造成他人损害的,只有能够证明损害是因战争(武装冲突、敌对行动或者暴乱)等情形或者受害人故意造成的,才不承担责任。因不可抗力的自然灾害造成他人损害的,不能免除核设施经营人的责任。

    (三)不可抗力可以作为免责事由,但还须附加其他条件。如《环境保护法》第41条第3款:“完全由于不可抗拒的自然灾害,并经及时采取合理措施,仍不能避免造成环境污染损害时,免于承担责任”。《海洋环境保护法》第92条、《水污染防治法》第42条、《大气污染防治法》第63条都作了这样的规定。同时将不可抗力限制在不可抗拒的自然灾害。

    三、不可抗力的法律后果

    (一)当不可抗力是损害发生或扩大的唯一原因时,行为人不承担责任;

    (二)如果不可抗力只是损害发生或扩大的部分原因,损害发生或扩大也与行为人、第三人或受害人的过错有关,此时,应根据不可抗力的程度以及各种原因的原因力大小适当减轻行为人的责任,剩余部分责任由相关当事人按过错和原因力大小分担。

    司考免责事由重要考点:正当防卫

    第三十条 因正当防卫造成损害的,不承担责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的责任。

    一、正当防卫的构成

    1、有侵害事实。侵害是现实的,不是假想的;

    2、侵害须为不法。对执行职务或行使权利的“合法侵害”不得进行防卫。对于动物的侵袭无所谓正当防卫的问题,而属于紧急避险。另外,有的学者认为,对于无侵权责任能力人的不法侵害也可以采取正当防卫。

    3、侵害已经着手,正在进行,尚未结束。对尚未着手、已经停止、已被制服或实施终了的侵害不得实施防卫;

    4、防卫行为须针对不法侵害者本人的人身或财产实施。故意针对第三人实施侵害行为的,不构成正当防卫。在正当防卫过程中,不慎造成了第三人的损害的,区分不同情况处理:①构成紧急避险的,按第31条的规定处理,因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担责任。例如,甲拿棍棒击打乙,乙在夺取棍棒的过程中,由于用力过猛,不慎将围观者丙击伤。甲是引起险情发生的人,应由甲对丙的损害承担责任。②如果不构成紧急避险,正当防卫造成第三人的损害,不应当由防卫人承担赔偿责任,而应由非法侵害人承担侵权责任。③防卫过当造成第三人的损害的,由防卫人承担适当的赔偿责任,其余部分,由不法侵害人承担责任。

    5、防卫目的正当。是为了公共利益、本人的或他人的合法权益免受不法侵害。以防卫为借口,实施报复或防卫挑拨的行为是侵权行为,不构成正当防卫。

    6、不得超过必要的限度。必要限度是制止不法侵害所必须的,足以有效制止侵害行为的强度。

    对必要限度的判断,应当从两个方面考虑:①从不法侵害的手段和强度。若侵害行为强度不大,用较缓和的手段就足以有效制止或排除侵害的情况下,不允许用激烈手段进行防卫。对于没有明显危及人身、财产等重大利益的不法侵害行为,不允许采取造成重伤等手段对侵权人进行防卫。②所防卫的权益的性质。防卫行为的强度必须与所防卫的权益相适应,不得用损害较大权益的方法来保卫较小的权益。

    二、防卫过当的民事责任

    所谓“适当的责任”,指不对侵权人的全部损失赔偿,而是根据防卫人过错的程度,由防卫人在不应有的损害范围内承担一部分责任,即适当减轻防卫人的责任。

    所谓“不应有的损害”是指超过必要限度的那部分损失。


    • 分享到:
    排序方式:回复时间 共有1条评论

    vivihp7 发表于 2017-02-07 09:06 1 楼

    整理的真好啊!

    | 回复